附录

崇文总目十二卷(永乐大典本)

宋王尧臣等奉敕撰葢以四馆书并合著录者也宋制以昭文史馆集贤为三馆太平兴国三年于左升龙门东北建崇文院谓之三馆新修书院端拱元年诏分三馆之书万馀卷别为书库名曰秘阁以别贮禁中之籍与三馆合称四馆景祐元年闰六月以三馆及秘阁所藏或谬滥不全命翰林学士张观知制诰李淑宋祁等看详定其存废讹谬者删去差漏者补写因诏翰林学士王尧臣史馆检讨王洙馆阁校勘欧阳修等校正条曰讨论撰次定着三万六百六十九卷分类编目总成六十六卷于庆历元年十二月已丑上之赐名曰崇文总目后神宗改崇文院曰秘书省徽宗时因改是书曰秘书总目然自南宋以来诸书援引仍谓之崇文总目从其朔也李焘续通鉴长编云崇文总目六十卷麟台故事亦同中兴书目云六十六卷江少虞事实类苑则云六十七卷文献通考则云六十四卷宋史艺文志则据中兴书目作六十六卷其说参差不一考原本于毎条之下具有论说逮南宋时郑樵作通志始谓其文繁无用绍兴中遂从而去其序释故晁公武读书志陈振孙书录解题着录皆云一卷是刊除序释之后全本巳不甚行南宋诸家或不见其原书故所记卷数各异也考汉书艺文志本刘歆七略而作班固已有自注隋书经籍志参考七录互注存佚亦沿其例唐书于作者姓名不见纪传者尚间有注文以资考核后来得略见古书之崖略实缘于此不可谓之繁文郑樵作通志二十略务欲凌跨前人而艺文一略非目睹其书则不能详究原委自揣海濵寒畯不能窥中秘之全无以驾乎其上遂恶其害巳而去之此宋人忌刻之故智非出公心厥后托克托等作宋史艺文志纰漏顚倒瑕隙百出于诸史志中最为丛脞是即高宗误用樵言删除序释之流弊也宋人官私书目存于今者四家晁氏陈氏二目诸家藉为考证之资而尤袤遂初堂书目及此书则若存若亡几希湮灭是亦有说无说之明效矣此本为范钦天一阁所藏朱彛尊抄而传之始稍见于世亦无序释彛尊曝书亭集有康熙庚辰九月作是书跋谓欲从六一居士集曁文献通考所载别抄一本以补之然是时彛尊年七十二矣竟未能办今以其言考之其毎类之序见于欧阳修集者祇经史二类及子类之半马端临文献通考所载论说亦然晁公武读书志陈振孙书录解题皆在通考之前惟公武所见多通考一条陈氏则但见六十六卷之目题曰绍兴改定者而巳永乐大典所引亦即从晁陈二家目中采出无所增益巳不能复睹其全然搜辑排比尚可得十之三四是亦较胜于无矣谨依其原次以类补入釐为一十二卷其六十六卷之原次仍注于各类之下又续宋会要载大观四年五月秘书监何志同言庆历间集四库为籍今按籍求之十才六七宜颁其名类于天下总目之外别有异书并借传写绍兴十二年十二月权发遣旴眙军向子固言乞下本省以唐艺文志及崇文总目所阙之书注阙字于其下付诸州军照应搜访云云今所传本毎书之下多注阙字盖由于此今亦仍之王应麟玉海称当时国史谓总目序录多所谬误黄伯思东观馀论有校正崇文总目十七条郑樵通志校雠略则全为攻击此书而作李焘长编亦云总目或有相重亦有可取而误弃不录者今观其书载籍浩繁抵牾诚所难保然数千年著作之曰总汇于斯百世而下藉以验存佚辨真赝核同异固不失为册府之骊渊艺林之玉圃也(四库全书总目卷八十五·史部四十一·目录类一)

崇文总目一卷

景祐初学士王尧臣同聂冠卿郭缜【案文献通考作稹】吕公绰王洙欧阳脩等撰定凡六十六卷诸儒皆有论议欧公文集颇见数条今此惟六十六卷之目耳题云绍兴改定【案晁公武读书志是书刋正讹谬条次之凡四十六类计三万六百六十九卷通考作总目六十四卷此云一卷者或因郑渔仲之言以排比诸儒毎书之下必出新意著说嫌其繁芜无用故绍兴中从而去其序释仅存其目也】(四库全书·史部·目录类·经籍之属·直斋书录解题卷八)

崇文总目一卷

右唐朝崇文院书目也隋嘉则殿书三十六万卷至唐散失已多崇文书比之唐十得二三而已自经丙午之乱存者无几矣(四库全书·史部·目录类·经籍之属·郡斋读书志卷二下)

崇文总目六十四卷

鼂氏曰皇朝王尧臣等撰书刋正讹谬条次之凡四十六类计三万六百六十九卷康定三年景祐中诏张观李若谷宋庠取昭文史馆集贤秘阁书成尧臣及提举官聂冠卿郭稹加阶邑编修官吕公绰王洙刁约欧阳修杨仪陈经各进秩有差国史谓书录自刘向至毋焸所著皆不存由是古书难考故此书多所谬误

陈氏曰时撰定诸儒皆有论议欧公文集颇见数条今此惟六十六卷之目耳题云绍兴改定

夹漈郑氏曰崇文总目众手为之其间有两类极有条理古人不及后来无以复加也道书一类有九节九节相属而无杂揉又杂史一类虽不标别然分上下二卷即为二家不胜冗滥及睹崇文九节正所谓大热而濯以清风也杂史一家隋唐二志皆不成条理今观崇文之作贤于二志远矣此二类往往是一手所编惜乎当时不尽以其书属之也

又曰崇文总目出新意毎书之下必著说焉据标类自见何用更为之说且为之说也已自繁矣何用一一说焉至于无说者或后书与前书不殊者则强为之说使人意怠且太平广记者乃太平御览别出广记一书专记异事奈何崇文之目所说不及此意但以谓博采群书以类分门凡是类书皆可博采群书以类分门不知御览之与广记又何异崇文所释大概如此举此一条可见其他(四库全书·史部·政书类·通制之属·文献通考卷二百七)

国朝崇文总目王尧臣等撰也其书之总数凡三万六百六十九卷自太祖平定四方天下之书悉归藏室太宗真宗访求遗逸起秘阁以贮禁中之籍至景祐中仁宗始诏群儒校定修为总目嘉祐搜访阙书目首载嘉祐六年六月访求遗书诏书盖崇文总目书成后仁宗患秘府所藏遗逸尚多于是开献书之路下诸道求访皇朝秘阁书目不知作者以类分二十九门总六千七百九卷史馆新定书目不知作者载皇祐史馆所藏书其目分经史子集四部总一万四千四百九卷国子监书目熙宁中国子监书库鬻书之数总一百二十五部秘书省书目不知作者录秘阁书目凡一万四千九百馀卷髙宗中兴绍兴初再改定崇文总目与秘书省续编到四库阙书至淳熙中陈骙等复定中兴馆阁书目与崇文总目并行参会众见辑成书目七十卷等例一卷凡五十二门计见在书四万四千四百八十六卷较之崇文所载实多一万三千八百一十七卷复参三朝所志多八千二百九十卷两朝所志多三万五千九百九十二卷【并中兴书目编集古录欧阳修所撰】自三代以迄秦汉隋唐五代古文籀篆分隶诸家之字书莫不皆有序卷帖次第无时世后先者盖随其所得录之耳(四库全书·子部·类书类·群书考索卷十八)

庆历崇文总目

庆历元年十二月己丑翰林学士王尧臣等上新修崇文总目六十卷【尧臣与聂冠卿郭稹吕公绰王沬欧阳修等撰以四馆书并合著录中兴书目云六十六卷当考国史志崇文总目六十六卷序录一卷多所缪误长编云总目亦有可取而误弃不录者】其书总数凡三万六千六十九卷自太祖平定四方天下之书悉归藏室太宗真宗访求遗逸小则偿以金帛大则授之以官又经书未有板者悉令刋刻由是大备起秘阁贮之禁中景祐元年闰六月以三馆秘阁所藏有缪滥不全之书辛酉命翰林学士张观知制诰李淑宋祁将馆阁正副本书看详定其存废伪谬重复并从删去内有差漏者令补写校对仿开元四部录约国史艺文志著为目录仍令翰林学士盛度等看详至是上之庚寅以提举张观宋庠王尧臣及冠卿稹并加阶封编修吕公绰等进职崇文目有目录十九部一百七十九卷始于符瑞图目一卷终于学士院杂撰目一卷(四库全书·子部·类书类·玉海卷五十二)

崇文总目

王尧臣(字伯庸;号不详)(北宋)撰(官修)

王洙(字原叔;号不详)(北宋)撰(官修)

欧阳修(字永叔;号醉翁,六一居士,文忠)(北宋)撰(官修)

部:史类:目录类属:经籍之属

参考资料:(《四库大辞典》)

六十六卷,北宋王尧臣等撰。王尧臣(1003—1058),字伯庸,应天府虞城(今属河南省)人,著名目录学家。仁宗天圣五年(1027)进士第一,授将作监丞、通判湖州。累擢权知制诰、翰林学士。宋夏战事起,历任陕西体量安抚使、泾原路安抚使,于边防部署、将帅任用等事多所建言。又为权三司使,迁翰林学士承旨兼端明殿学士,为群牧使。皇祐三年(1051),充枢密副使。至和三年(1056),拜参知政事。宋初,以史馆、昭文馆、集贤院为三馆,掌修史、藏书、校书。太宗即位后,修建三馆书院,赐名崇文院,收藏三馆书籍。端拱元年(988),又在崇文院中堂建秘阁,仍与三馆总称崇文院,藏三馆真本书籍及书画。三馆秘阁分别都编有库藏目录,真宗时综合这些书目修成《三朝国史艺文志》,着录了太祖、太宗、真宗三朝的官府藏书三万六千二百八十卷。仁宗景祐元年(1034),以三馆、秘阁所藏有谬滥及不全之书,遂命翰林学士张观、知制诰李淑、宋祁定其存废、删去重复、补写校对差漏,“仿开元四部录,约国史艺文志,著为目录”。(《玉海》卷五二《书目藏书》)参预编录者,又有欧阳修、宋庠、王洙、吕公绰及聂冠卿、郭稹等。前后历时七年半,至庆历元年十二月(1042年1月),由翰林学士承旨王尧臣领衔上奏,仁宗赐名《崇文总目》。神宗以崇文院为秘书省,又命访遗书增补入总目,徽宗时更名为《秘书总目》。《崇文总目》六十六卷,按四部分四十五类。经部八卷九类:易类、书类、诗类、礼类、乐类、春秋类、孝经类、论语类、小学类。史部十五卷十三类:正史类、编年类、实录类、杂史类、伪史类、职官类、仪注类、刑法类、地理类、氏族类、岁时类、传记类、目录类。子部三十三卷二十类:儒家类、道家类、法家类、名家类、墨家类、纵横家类、杂家类、农家类、小说类、兵家类、类书类、算术类、艺术类、医书类、卜筮类、天文占书类、历数类、五行类、道书类、释书类。集部十卷三类:总集类、别集类、文史类。全目共着录北宋前期图书三千四百四十五部,计为三万零六百六十九卷。其编纂体例,有叙有释,主要为欧阳修所撰写。《欧阳文忠公集》中有《崇文总目叙释》一卷,经部八类各一则,史部除目录类每类一则,子部儒家类至兵家类每类一则,即所谓“叙”。每部书下,都有提要,即所谓“释”,介绍撰人姓氏、篇卷存佚、本书沿革以及得失品评等。该书类目的变动,最为引人注目的是,道经、佛经正式列为子部的两个类目。该书目至南宋已不甚流行,各家着录其卷数参差不一。明嘉靖至万历年间,范钦天一阁有该书目藏本。清康熙年间,朱彝尊抄录天一阁藏本,使该书目再现于世。乾隆年间,编纂《四库全书》,从《永乐大典》中辑出该书目,虽已不能复其全貌,但搜辑排比尚可得其十之三四。又依其原次,以类补入,分为十二卷,原六十六卷之序次仍注于各类之下,又续以《宋会要》所载徽宗大观四年、高宗绍兴十二年所搜访之书及已缺情况。嘉庆年间,钱东垣兄弟、秦鉴等据家藏天一阁抄本,搜辑补遗,撰成《崇文总目辑释》五卷、《补遗》一卷,得原叙三十则、原释九百八十条,引证四百二十条。原释无从考见者,乃稽诸史志,补释撰人,并批注考证,纠其讹漏,间以商榷之语,是为“汗筠斋丛书”本。其后,“粤雅堂丛书”、“后知不足斋丛书”、“丛书集成”等本,都属这后一个系统的翻刻或排印。

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here