强制疫苗接种引发法律及副作用双重担忧

0
77

辉瑞针对COVID-19的疫苗已获得美国食品和药物管理局的全面批准,但这家巨头仍将分销全面批准前的早期疫苗版本。

辉瑞及其专家认为:辉瑞-BioNTech疫苗于2020年12月获得的联邦紧急使用授权 (EUA),与FDA 8月对Comirnaty疫苗的批准相同。

然而,这两种疫苗在法律层面差异显著,并引发人们对疫苗强制令合法性的质疑。

EUA授权疫苗正在俄亥俄州、弗吉尼亚州和宾夕法尼亚州等州广泛分发和管理。虽然该产品尚未获得FDA的批准,但辉瑞表示,它使用与Comirnaty相同的工艺制造,在安全性和有效性方面没有什么不同。

“就其成分和制造方式而言,FDA 批准的疫苗与迄今为止在EUA授权下向全球数亿人接种的疫苗没有什么不同。”辉瑞公司的一位发言人告诉 《Just the News》,“ FDA批准的Comirnaty和EUA授权的Pfizer-BioNTech COVID-19疫苗具有相同的配方,可以替代使用。”

FDA同样表示:这两种疫苗可以互换使用,而不会出现任何安全性或有效性问题。

辉瑞发言人表示,EUA授权的产品在到期日之前仍将被运送和使用,只要符合授权的冷冻储存条件。

弗吉尼亚大学法学教授玛格丽特·莱利(Margaret Riley)表示,辉瑞的分销计划不存在道德问题。

“鉴于疫苗配方是相同的,只要现有疫苗没有过期、解冻或稀释等问题,继续分发在道德上是允许的。”莱利同时指出:“使用先过期的疫苗可以减少浪费。”

莱利还表示,经销商、制造商和医疗从业者应对EUA批准和FDA批准的疫苗履行同等责任。

尽管Comirnaty和Pfizer-BioNTech之间没有化学或伦理差异,但FDA承认两者“在法律上是不同的”。

疫苗之间的法律差异可能对疫苗强制规定产生重大影响。

国防部要求服务人员全面接种COVID-19疫苗,但指示只有FDA批准的疫苗才能用于强制接种。(服务人员也可以自愿接受EUA疫苗接种以满足要求。)

在俄亥俄州,最近签署的一项法律规定:“公立学校或州立高等教育机构不得……要求个人接种 [FDA] 尚未完全批准的疫苗。”

此类措施引发人们关于两种疫苗法律性质差异的讨论,特别是FDA批准是否应该成为疫苗强制令的规定条件之一。

R. Davis Younts是宾夕法尼亚州Lemoyne的一名律师,他代表数十家反对疫苗强制令的客户。他表示政府不能强迫人们接种仅在EUA授权下的疫苗。

“政府机构没有法定权力强制使用任何EUA授权下的疫苗,”Younts 告诉 《Just the News》。他解释《联邦食品、药品和化妆品法案》第564条要求必须告知疫苗接种者“接受或拒绝”产品的选择。

专注于军事人员法律事务的Younts补充说,为了强制使用EUA药物,总统必须根据某些联邦法规发布豁免。该法令规定,“根据第564条……向武装部队成员授权紧急使用的产品需要成员知情同意,除非总统确定遵守此类要求不符合国家安全利益”。

FDA给辉瑞的授权书载明EUA是根据第 564 条获得授权,但拜登总统尚未发布Younts所描述的豁免。

“因此,根据联邦法律,任何军人不得被迫接种辉瑞EUA疫苗,或受到惩罚,至少直到可以获得FDA许可的疫苗。”Younts 总结道。

许多医学和法律专家同意Younts的观点,即政府不能强制美国人接种疫苗,但并非所有人都认为FDA的批准是主要问题。

“我认为缺乏 [FDA] 批准会产生一些影响,”卡托研究所和美国外科医生学院的研究员杰弗里·辛格告诉《田纳西星报》,“但主要问题是联邦政府缺乏强制接种疫苗的宪法权力。”

除了强制接种疫苗的问题外,COVID-19疫苗本身也存在激烈争论。联邦和州卫生官员表示:疫苗和加强剂可以防止大多数感染导致的重症,同时承认疫苗保护作用随时间减弱而导致的病例突发。

联邦官员还承认,疫苗产生的不良反应报告数量比平时多,包括疑似死亡和心脏炎症,并且人们越来越担心强生疫苗与凝血的关系。

文章来源:https://justthenews.com/politics-policy/health/pfizer-continue-distributing-version-covid-19-vaccine-not-fully-approved-fda

翻译:洛杉矶盘古农场 – Raul

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here